一、前言

本人在本校任教將近二十年，深知此教師員額表隱含本校在發展過程中，許多決策過程。如 早期本校為了打破教育部一個研究所五個員額的限制，同一系成立多個研究所以爭取較多的 教師員額，但實際還是在同一系所下運作。後來在教育部鼓勵所系調整政策下，保証員額不 減，因此有物理研究所與應用物理研究所合併，化學研究所與應用化學研究所合併，化工研 究所與高分子研究所合併。另在民國七十年代，校方積極推動生命科學及人文社會兩個領域 ，除給予較寬裕之圖書儀器設備經費外，並給予較多的編制外員額。在同一時期，本人任職 所長的資訊科學所較難聘請相關教師，當時的毛高文校長及沈君山院長答應只要找到合適人 選，校方即全力配合，因此資科所即利用「重點科技」名額聘任8位教師，成立大學部以後， 資訊所的26名總員額即包括此8位重點科技員額。相信其他系所在其教師總員額數字背後亦隱 含許多校方決策的痕跡。

近年來國家財政困難，系所擴增減緩，學校可爭取到的教師員額比以往少得多。目前本校大 部份系所定位也較確定，已聘教師亦接近滿額(見附表一教師員額表)，這時本校重新檢討各 教學單位之教師員額，以審慎運用剩下之教師員額應是一很適當的時機。

二、既有分配方案檢討

根據最近校方的資料，本文整理出本校84學年度各教學單位之教師總員額，大學部，研究所 學生數(見附件一)及單位教師之學生數(即師生比)如附表二。師生比之算法為：

從附表一教師員額表說明，可知本校教學員額為全校性服務課程員額，以每學年13學分相當 於一教學員額計算，唯根據教育部之規定教授一年授課時數為16學分，因此上述師生比計算 中，每一教學單位實質員額應為84學年總員額扣除服務全校性課程教學員額×13/16。

從附表二可顯示下述信息：

(一) 大學部師生比較高者，通常研究所規模較小，如數學系、中文系、外語系及經濟系，但也有 例外如動機系與電機系。大學部師生比偏低者為原科系及生科系。師生比最高者(經濟系) 與最低者(生科系)相較達3倍。

(二) 研究所師生比較低者，通常研究所規模較小或大學部教學較重，如數學系、應數所、統計所 、中文系、外語系、經濟系、哲學所，例外為原科系及生科系。最高者為語言所的10.00，最 低者為外語系之1.14，研究所師生比差異相當大。

(三) 全所系師生比偏高者為動機系、材料系及電機系。偏低者為原科系與生科系。而最高者(動機 系)與最低者(生科系)相較達2.5倍。

從以上信息，可知無論大學部或研究所師生比差異頗大，而同時有大學部及研究所之完整教 學單位的教師負擔亦有很大差別。重新考量教師員額確有必要。

三、學校公佈方案

(一) 大學部師生比最高者(經濟系)與最低者(生科系)比率縮小為2倍，唯各教學單位間差異仍大。

(二) 研究所師生比超過10.00者，從原來一個單位(語言所)增為四個單位(資訊系、材料系、語言 所及社人所)，而社人所更高達14.00。

(三) 全系所師生比超過20.00者，從一個單位(動機系)增加為四個單位(資訊系、動機系、材料系 及電機系)。依原有員額分配法，這四個單位已是負擔最重的教學單位，依新的分配方法非但 不見改善，反而惡化。全系所師生比最高者(電機系)與最低者(原科系)比率雖縮小，但仍近 2倍。

仔細檢視學校所提的總員額重新分配法，確有幾點值得商榷的地方。首先在研究所基本員額 分配方面，未考慮研究所規模及各研究所運作現況，新的研究所員額分配方案太拘泥於歷史 因素考量，如二個研究所合併，員額為其他研究所之二倍，六十六學年度以後成立者比以前 成立者少一名(資訊所與電機所於六十六學年度同時成立，資訊所卻少一名)。但考慮研究所 規模，由教育部核給各個研究所之重點科技員額卻不計算在內。當初教育部訂定重點科技教 師員額分配要點(見附件二)，是為了要打破一研究所五員之限制，而額外核給重點科技員額 。與成立多研究所後合併，同為解決一所五員之限制，而此重點科技員額卻不予計算不太合 理。根據此教師員額分配要點第七條，此「員額不得流用」，如欲考慮歷史因素實應該核計 在原重點科技申請單位之總員額中。

在大學部基本員額方面，雙班的系所在第二班成立時只核給一半編制員額8名似偏低。以每班 學生50人計，第二班大學部之師生比高達25，比本校大約12之師生比高出甚多，這應是造成 動機系與電機系大學部師生比偏高的原因。全校性服務課程教學員額以13學分計一員額亦不 太合理，根據教育部規定，教授每學期任課8小時，應以每學年16學分增加一教學員額較合理。

為了考慮各系所學生人數之差異，按學校之分配方案在基本員額外，每多22名學生多一「師 生比員額」。此一計算單位，遠高於大約12之本校生師比，亦遠高於國立大學中最高之政治 大學生師比16。另外，研究生與大學生一起計算更不合理。

此外，根據學校總員額分配法，學校可統籌運用之員額高達76人，約佔全校總員額之七分之 一，相當於本校規模最大二個系所之員額總和。過多之學校保留員額將可能阻礙系所之發展 ，合理的學校統籌員額見仁見智，由校方整體考量未來發展，經過充分討論後再訂定可能較 適當。

四、建議分配方案

在大學部基本員額方面，每一系給予12名。另每增一班給予10人，唯為鼓勵每班四年學生總數 達200名，增第二班後總學生人數未達400名者，每20名學生減一教師員額。根據以上分配方法 ，各系分配基本員額及教學員額如附表四所列。大學部基本員額全校總計為202人，教學員額為 39人。若再加上支援大學部教學之通識中心，體育室，及兼課員額共275人。再考慮配置輔導室 等單位員額，與全校18班，共18班×16人/班＝288人大學部編制員額已非常接近。

在研究所基本員額方面，建議回歸行政院核定，教育部公佈之「國立大學院校研究所教師員額 及設備經費分配要點」分配(見附件二)。過去十幾年，本校根據此要點增加的重點科技員額 幾達一百人，此要點亦是本校大部份系所得以大幅擴充的依據。近年因為國家財政困難，政府 實行精減員額，八十二學年度起此要點暫時被凍結，唯目前正由教育部積極向行政院爭取解凍 中。由於此要點被凍結，重點科技員額不再增加，根據此要點算出之總員額將大於目前本校編 制總員額，本文建議先根據此要點分配研究所基本員額，之後再等比率調降。唯為鼓勵研究所 合併，根據分配要點第十一條，研究所基本員額不得低於合併前之編制基本員額，每一碩士班 編制基本員額為5名，每一博士班編制基本員額為1名。根據此員額分配要點所算出來之各研究 所基本員額如附表四，研究所基本員額欄括弧中數字為編制基本員額。其中師生比計算之分母 為總員額減教學員額，亦即分配給各教學單位之大學部及研究所基本員額之總和。

從表四可知各教學單位之全系所師生比已相當接近，數學系與經濟系師生比較高是因研究所規 模小。動機系與電機系較高可解釋為因大學部雙班，且研究所大，已具「經濟規模」。原科系 與生科系偏低是因每年大學部招生人數較少，未達「經濟規模」，這亦可從其大學部師生比偏 低看出來。大學部師生比偏高者均為研究所規模小者，大學部教學自然佔較大比重。研究所師 生比已無偏高者，偏低者大都為較偏重大學部教學之所系。

包括通識中心、體育室等兩教學單位員額，表四中全校配置總員額為583人，超出84學年度總員 額(534人)有49人。表五為各研究所配置上述方案80%研究所基本員額之員額分配表，全校配置 總員額為521名，學校可統籌運用者為13名員額。表五中研究所師生比均低於8，應尚可接受。 全系所師生比大多介於12與15間之較合理比率。

以上建議分配方案相信為一較合理之員額配置方案。當然此方案仍有許多可微調之處，如學生 數可以最近數年及未來數年預估人數之平均數做為計算基礎。大學部分組教學(如數學系) ，或每班招生人數超過50人者(如經濟系)，可考慮給予額外名額。設有研究所的系所，其研究 所教師可支援大學部教學，大學部每班招生人數不足50人者，可酌減名額。全系所師生比較高 者，如成立多個研究所(如電機系成立電子所)，可專案考慮給予額外名額以減輕其教學負擔。 此外各系所教學性質有所不同，可由學校課程委員會，衡量教學需要給予專案名額。而學校可 統籌運用員額之多寡，可衡量未來學校整體發展定出一合理之數字，研究所基本員額調降比率 再據之調整。

五、結語